{"id":9899,"date":"2021-03-17T08:57:28","date_gmt":"2021-03-17T08:57:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ihrda.org\/2021\/03\/ihrda-et-changement-social-benin-contestent-la-decision-de-la-cour-constitutionnelle-du-benin-sur-lobligation-du-benin-de-mettre-en-oeuvre-les-decisions-de-la-cour-de-la-cedeao\/"},"modified":"2021-10-12T12:52:54","modified_gmt":"2021-10-12T12:52:54","slug":"ihrda-et-changement-social-benin-contestent-la-decision-de-la-cour-constitutionnelle-du-benin-sur-lobligation-du-benin-de-mettre-en-oeuvre-les-decisions-de-la-cour-de-la-cedeao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/2021\/03\/ihrda-et-changement-social-benin-contestent-la-decision-de-la-cour-constitutionnelle-du-benin-sur-lobligation-du-benin-de-mettre-en-oeuvre-les-decisions-de-la-cour-de-la-cedeao\/","title":{"rendered":"IHRDA et Changement Social B\u00e9nin contestent la d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle du B\u00e9nin sur l\u2019obligation du B\u00e9nin de mettre en \u0153uvre les d\u00e9cisions de la Cour de la CEDEAO"},"content":{"rendered":"\n

Banjul, le 17 mars 2021 :<\/em><\/strong> IHRDA (au nom de Changement Social B\u00e9nin) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre la R\u00e9publique B\u00e9nin devant la Cour de la CEDEAO pour contester une d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle B\u00e9nin selon laquelle les d\u00e9cisions de la Cour de la CEDEAO ne sont pas ex\u00e9cutoires au B\u00e9nin.<\/p>\n\n\n\n

La requ\u00eate qui a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 la Cour de la CEDEAO le 16 mars 2021 se fonde sur la D\u00e9cision DCC 20-434 du 30 avril 2020 rendue par la Cour Constitutionnelle du B\u00e9nin qui a arr\u00eat\u00e9 que le Protocole Additionnel A\/SP\/1\/01\/05 du 19 janvier 2005 portant amendement du pr\u00e9ambule, des articles 1er, 2, 9, 22 et 30 du Protocole A\/P\/91 relatif \u00e0 la Cour de Justice de la CEDEAO n\u2019est pas opposable au Benin, et que tous les actes qui r\u00e9sultent de la mise en \u0153uvre dudit Protocole sont non avenus \u00e0 l\u2019\u00e9gard du B\u00e9nin.<\/p>\n\n\n\n

Les requ\u00e9rants all\u00e8guent que, par ladite D\u00e9cision DCC 20-434 du 30 avril 2020, l\u2019Etat du B\u00e9nin est en violation de certaines dispositions du Protocole Additionnel A\/SP\/1\/01\/05 du 19 janvier 2005, notamment l\u2019article 11, al. 1 sur l\u2019obligation des Etats \u00e0 mettre en \u0153uvre les engagements pris par simple signature dudit Protocole, et l\u2019article 4 (d) accordant aux victimes des violations des droits humains le droit de saisir la Cour de la CEDEAO. Les requ\u00e9rants \u00e9voquent aussi violations de l\u2019article 4(g) du Trait\u00e9 R\u00e9vis\u00e9 de la CEDEAO sur le respect, promotion et protection des droits de l\u2019homme et des peuples conform\u00e9ment aux dispositions de la Charte africaine des droits de l\u2019homme et des peuples (la Charte africaine), l\u2019article 7, al.1er de la Charte africaine et l\u2019article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) sur le droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue, ainsi que l\u2019article 1 de la Charte africaine et l\u2019article 2 (3) (c) du PIDCP sur le droit \u00e0 la r\u00e9paration.<\/p>\n\n\n\n

Les requ\u00e9rants demandent \u00e0 la Cour de la CEDEAO de d\u00e9clarer que, la D\u00e9cision DCC 20-434 du 30 avril 2020, la Cour constitutionnelle du B\u00e9nin est en violation des dispositions ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n

Ladite d\u00e9cision implique que les personnes au B\u00e9nin peuvent ne pas \u00eatre en mesure de demander r\u00e9paration pour les violations des droits de l’homme perp\u00e9tr\u00e9es \u00e0 leur encontre, en particulier lorsque les recours au B\u00e9nin sont indisponibles ou inad\u00e9quats. Nous nous attendons \u00e0 ce que cette affaire d\u00e9clenche un r\u00e9examen de cette d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle du Benin et r\u00e9tablisse le droit des personnes au B\u00e9nin de pouvoir saisir la Cour de la CEDEAO pour des violations de droits de l’homme subies. Cette affaire offre \u00e0 la Cour de la CEDEAO l’occasion de mettre l’accent sur l’obligation des \u00c9tats de prendre toutes les mesures appropri\u00e9es pour la mise en \u0153uvre de ses d\u00e9cisions.<\/p>\n\n\n\n

Mises \u00e0 jour<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

12 octobre 2021 :<\/em> Affaire appel\u00e9e \u00e0 l’audience ; le B\u00e9nin demande un renvoi. L’audience est renvoy\u00e9e au 15 f\u00e9vrier 2022<\/em><\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Banjul, le 17 mars 2021 : IHRDA (au nom de Changement Social B\u00e9nin) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre la R\u00e9publique B\u00e9nin devant la Cour de la…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":9904,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[292,410,62],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9899"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9899"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10624,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9899\/revisions\/10624"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ihrda.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}